Próg
rentowności jest to punkt zrównania przychodów i kosztów całkowitych. Jego
analiza stanowi bardzo istotną informację dla kierownictwa przedsiębiorstwa na
temat wrażliwości produkcji na niekorzystne zmiany determinujące jego
opłacalność. Próg rentowności może być prezentowany poprzez formuły matematyczne
lub metodę graficzną w wyrażeniu:
a)
ilościowym,
b)
wartościowym,
c)
relatywnym (stopień wykorzystania zdolności
produkcyjnych)[1].
Analiza
progu rentowności zawiera pewne istotne, w porównaniu z rzeczywistością
uproszczenia:
1)
przyjmuje, że cała produkcja badanego okresu zostanie
sprzedana i stąd wielkość zdolności produkcyjnych powinna odzwierciedlając
chłonność rynku, są tzw. rynkowe zdolności produkcyjne,
2)
koszty produkcji są zdeterminowane przez skalę
wykorzystania zdolności produkcyjnych (dotyczy to kosztów zmiennych –
niezmiennych na jednostkę produkcji),
3)
cena produktu jest stabilna w okresie analiz.
Próg
rentowności tzw. BEP zależy od następujących czynników:
-
fizycznej wielkości produkcji (sprzedaży) – maksymalne
rynkowe zdolności produkcyjne – Zmax;
-
ceny jednostkowej – C,
-
jednostkowych kosztów zmiennych – Kjzm;
-
całkowitych kosztów stałych – Kst.
Formuły BEP
przedstawiają się następująco:
Formuła ilościowa
Kst
BEP =
C
– Kjzm
Formuła ta odzwierciedla wolumen produkcji zapewniający
zrównanie całkowitych kosztów produkcji oraz przychodów ze sprzedaży[2].
Stosując
powyższy wzór do obliczenia ilościowego progu rentowności w przedsiębiorstwie
BPBK S.A. otrzymamy następujące wyniki:
Tabela 8. Dane dotyczące kosztów
Dane
|
2000
|
2001
|
Kst |
345,4 mln zł.
|
448,7 mln zł.
|
C
|
15.000 zł
|
17.000 zł
|
Kjzm
|
81,78 zł
|
96,14 zł
|
Zmax
|
778,1 mln zł.
|
946,6 mln zł.
|
Źródło: opr. własne na podstawie materiałów wewnętrznych BPBK S.A.
rok 2000 rok 2001
BEPil = 23.089,6 mln zł. 26.544,23 mln
zł.
Formuła wartościowa pozwala na ustalenie
wartości przychodów i kosztów bilansujących się ze sobą.
Kst
BEP = C x
C
– Kjzm
rok 2000 rok 2001
BEPwar = 347.293.443,9 zł. 451.251.910,0 zł.
Formuła relatywna pozwala na określenie, w jakim punkcie wykorzystania rynkowych zdolności
produkcyjnych firma osiąga nadwyżkę finansową równą 0.
Kst
BEP = x 100
Zmax x (C – Kjzm)
Rok 2000 rok 2001
BEP% = 30% 47,4%
Do oceny zdolności
przedsiębiorstwa do generowania zysków zaangażowanych środków wykorzystuje się
wskaźniki rentowności, które zostały ujęte w tabeli 9 i stanowią podsumowujący
element analizy wskaźnikowej.
Tabela 9. Kształtowanie się wskaźników rentowności
Wskaźniki rentowności
|
Wzór
|
2000
|
2001
|
Rentowność
działalności podstawowej
|
zysk na
działal. operac.
sprzedaż netto
|
2,65%
|
1,6%
|
Rentowność sprzedaży
netto (ROS)
|
Zysk
netto
Sprzedaż
netto
|
1,26%
|
0,6%
|
Rentowność aktywów
(ROA)
|
zysk
netto ´ 100
aktywa
ogółem
|
2,34%
|
1,41%
|
Rentowność kapitału
własnego (ROE)
|
zysk
netto
kapitał
własny
|
5,2%
|
3,11%
|
Źródło: opracowanie własne na podstawie bilansu i rachunku
zysków i strat BPBK S.A.
Należy podkreślić, ze
interpretacja wskaźników rentowności nie jest łatwa do interpretacji, gdyż nie
posiadają one norm granicznych. Ich wysokość jest jednak porównywana w czasie i
na tle innych przedsiębiorstw z branży.
Na podstawie
wskaźników zawartych w tabeli 9 możemy stwierdzić,
że rentowność na działalności operacyjnej w latach 2000-2001 ma tendencję spadkową, co jest negatywnym zjawiskiem. Wskaźnik rentowności sprzedaży netto charakteryzuje się niższymi wartościami niż wskaźnik rentowności na działalności podstawowej. Na różnice między tymi wskaźnikami wpłynęły głównie wysokie koszty finansowe i dość szybkie tempo ich wzrostu.
że rentowność na działalności operacyjnej w latach 2000-2001 ma tendencję spadkową, co jest negatywnym zjawiskiem. Wskaźnik rentowności sprzedaży netto charakteryzuje się niższymi wartościami niż wskaźnik rentowności na działalności podstawowej. Na różnice między tymi wskaźnikami wpłynęły głównie wysokie koszty finansowe i dość szybkie tempo ich wzrostu.
Wskaźnik
rentowności brutto informuje o wartości zysku brutto (przed
opodatkowaniem), przypadającego na każdą złotówkę sprzedanych produktów i
towarów[3].
Wskaźnik
rentowności netto ten informuje z kolei o wartości zysku netto (po
opodatkowaniu), przypadającego na każdą złotówkę sprzedanych produktów i
towarów. Minimalny poziom tego wskaźnika powinien wynosić 5%, a pożądany 15%.
Wskaźnik
rentowności kapitału własnego pozwala ocenić rentowność zaangażowanego
kapitału własnego. Wysokie wartości tego wskaźnika, wskazują na korzystną
sytuację finansową firmy, szczególnie z punktu widzenia akcjonariusza firmy.
Wysokość wskaźnika na poziomie 15% uważa się za dobry[4].
Wskaźnik poziomu kosztów w BPBK
S.A.
Koszty
własne sprzedaży x 100 %
Przychody ze sprzedaży
a) 2000 r. 754,3
x 100 % = 96,94%
778,1
b) 2001 r. 929,4 x 100 % =
98,18 %
946,6
Wskaźniki poziomu kosztów były korzystne zarówno w
2000 roku i 2001 roku, ponieważ przychody z działalności operacyjnej były
wyższe od kosztów poniesionych z tytułu tej działalności.
Obserwacja wskaźników
rentowności zestawionych w tabeli 8 oraz obliczonych wskaźników poziomu kosztów
pozwala lepiej zrozumieć sytuację finansową przedsiębiorstwa BPBK S.A. Z danych
tych wynika, iż lepszą rentowność przedsiębiorstwo wykazywało w roku 2000.
Poziom wskaźnika rentowności aktywów informuje, w jakim stopniu aktywa wpływają
na wielkość osiągniętego zysku netto.
Największą rentowność
aktywów odnotowano w 2000 r. Świadczy to o efektywnym wykorzystaniu składników
majątkowych Biura.
W analizowanym okresie, tj.
rok 2000 i 2001, nastąpił wzrost kosztów ogółem. Na zwiększenie kosztów
poniesionych przez Biuro wpływ miał znaczny wzrost i tak wysokich wynagrodzeń,
co rzutuje na wielkość wypracowanego zysku.
Biuro ma wysokie przychody ze
sprzedaży, znacznie przekracza bezpieczny próg rentowności, ale może osiągać
jeszcze większe zyski, gdyby racjonalniej planowało koszty osobowe. Koszty
wynagrodzeń są bardzo wysokie w porównaniu z innymi kosztami, czy to biorąc pod
uwagę podział według rodzaju czy podział na koszty stałe i zmienne, koszty
wynagrodzeń dominują.
Po przeanalizowaniu
przedstawionych w tej pracy danych dotyczących wielkości i struktury kosztów
biura można wyciągnąć następujące wnioski:
1.
Ewidencja kosztów jest prowadzona zgodnie z
obowiązującymi przepisami ustawowymi i spełnia wszelkie jej wymogi.
2.
Wielkość i struktura kosztów zależą głównie od
wielkości poniesionych kosztów na wynagrodzenia oraz innych kosztów ponoszonych
przez zarząd Spółki.
3.
Rachunek kosztów prowadzony przez Biuro posiada cechy
sprawnego i nowoczesnego systemu dostarczającego prawidłowych informacji na
temat sytuacji finansowej Biura.
4.
Koszty ponoszone przez Biuro są bardzo wysokie i
powinny być ograniczane. W strukturze dominują koszty osobowe i wykazują
tendencję rosnącą. Wpływ na taką sytuację miały decyzje dotyczące znacznych
podwyżek płac oraz zatrudnienie nowych pracowników. W takiej sytuacji zarząd
Spółki powinien zadać sobie pytanie czy nowe stanowiska pracy są w stanie
wygenerować takie zyski, które pokryją koszty zatrudnienia.
5.
Ogólnie, sytuacja BPBK S.A. jest dobra, pozwala na sprawne funkcjonowanie
Spółki i osiąganie zysków. Należy jednak zauważyć obniżającą się rentowność
sprzedaży oraz niższy zysk w 2001 roku w porównaniu z rokiem 2000.
6.
Koszty z działalności operacyjnej w relacji z przychodami ze sprzedaży są
bardzo wysokie. Wykazywane przychody ze sprzedaży usług zawierają
niezrealizowane należności. Przy założeniu, że należności te będą malały
sytuacja przedsiębiorstwa poprawi się.
Symptomami pogarszającej się sytuacji są m.in. zmniejszanie
się kwoty zysku, szczególnie zysku na sprzedaży oraz spadek przychodów ze
sprzedaży. W omawianym przedsiębiorstwie występuje jeden z tych symptomów,
mianowicie zmniejszenie zysku. Przychody ze sprzedaży wykazują tendencję
rosnącą. Zatem koszty ponoszone na działalność operacyjną wpływają na
zmniejszanie się zysku operacyjnego.
Z punktu widzenia pracodawcy na negatywną ocenę zasługuje
również rosnąca tendencja w badanym okresie wskaźnika relacji kosztów
wynagrodzeń do wartości sprzedaży netto tj. wzrost z 48,28% w 2000 r. do 51,32%
w 2001 r. Wskaźniki te są zbyt wysokie. Pozytywnie natomiast można ocenić w
odniesieniu do płatnika spadek wskaźnika relacji świadczeń na rzecz pracowników
do wartości sprzedaży netto tzn. nastąpił spadek z 16,7% w 2000 r. do 16,1% w
2001 r.
[1] „Współczesny bank”, praca
zbiorowa pod red. W. L. Jaworskiego, Poltext, Warszawa 1999, s. 400-401
[2] „Bankowość. Podręcznik
akademicki”, praca zbiorowa pod red. W. L. Jaworskiego i Z Zawadzkiej, Poltext,
Warszawa 2002, s. 657-658
[3] W. Bień, „Zarządzanie
finansami przedsiębiorstwa”, Stowarzyszenie Księgowych w Polsce, Warszawa 1999
[4] L. Bednarski, „Analiza finansowa w przedsiębiorstwie”,
PWE, Warszawa 1999, s. 47